Солженицын в небе. Фильм «Иван Денисович» - вакцина от патриотизма?
Кажется, наши киноделы существуют в каком-то собственном мире, который хотя навязать остальным согражданам.
Снова о «Щ-854»
23 сентября 2021 года состоялась премьера фильма режиссера Глеба Панфилова «Иван Денисович» по рассказу Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича».
Рассказ, имевший первоначальное название «Щ-854. Один день одного зэка», открыл миру писателя Солженицына, а советской литературе — тему политических репрессий как таковую.
В 1982 году Солженицын в интервью Би-би-си вспоминал: «Совершенно ясно: если бы не было Твардовского как главного редактора журнала — нет, повесть эта не была бы напечатана. Но я добавлю. И если бы не было Хрущёва в тот момент — тоже не была бы напечатана. Больше: если бы Хрущёв именно в этот момент не атаковал Сталина ещё один раз — тоже бы не была напечатана».
Здесь надо иметь ввиду вот что: сам Солженицын за два десятка лет проделал путь от талантливого писателя, чьи способности восхитили Твардовского, до человека, чьи произведения, увы, далекие от исторической правды, активно использовались машиной западного агитпропа против Советского Союза.
Тех, кому интересна данная тема, адресую к материалу «Один факт Александра Исаевича. Почему Солженицын — писатель, а не историк?», написанному еще семь лет тому назад.
По другому пути
Но в «Одном дне Ивана Денисовича» Солженицын еще не поднимался до исторических обобщений, а рассказывал о, как писал один из критиков, «лагере глазами мужика».
Для людей, живших в то время, возможность открытого разговора о репрессиях была чрезвычайно важна, ибо они, так или иначе, затронули многих.
Но вот вопрос — а кому нужен «Иван Денисович» в 2021 году? Особенно такой, напрочь переделанный. Как заявлял режиссер Панфилов в интервью «Коммерсанту»: «Я пошел по другому пути и придумал свою историю Ивана Денисовича по мотивам рассказа. И получилось — "Пять дней Ивана Денисовича", пять ключевых дней его жизни. Начиная с первого — когда накануне парада 1941 года на Красной площади он прибыл в Москву, чтобы получить новую пушку ЗИС-3 и доставить ее в часть на свою батарею под Волоколамск».
Сталин дурак, курит табак...
Хотите серьезного разговора о том времени? Не дождетесь — Панфилов крутит вам дулю в лучших традициях «Огонька» конца 1980-х. Снова перед нами настоящий герой, ставший безвинной жертвой советской тирании, которая готова стереть в лагерную пыль всех и вся.
Казалось бы, давно уже установлено, что никакого повального обвинения военнопленных в измене Родине не было, и те, кто оказался в советском лагере, составляли абсолютное меньшинство. Да и сам система ГУЛАГа в разные годы и в разных местах выглядела по-разному, и не имела она ничего общего с гитлеровской системой уничтожения.
Как быть, к примеру, с тем, что сам автор «Одного дня Ивана Денисовича» в этой самой системе тотального уничтожения, которой рисуют ГУЛАГ, был вылечен от онкологического заболевания? Как это вписывается в те картинки, нарисованные им самим, и рисуемые теми, кто ставит фильмы по его произведениям?
Снимать — не мешки ворочать
Можно было бы, конечно, заявить, что «люди сами разберутся». Но это вряд ли, поскольку в кумирах у молодежи персонажи, которые и в куда более простых исторических вопросах не разбираются. Если блогер с почти 19 миллионами подписчиков госпожа Ивлеева не знает, в каком веке жил и правил Петр Великий, какая у него фамилия, ей ничего не говорит фамилия Джугашвили, то стоит ли ожидать, что ее поклонники будут вести серьезный разговор негативе и позитиве в советской эпохе?
У Панфилова все низведено именно для примитивного восприятия — вот вам бесчеловечная система, в которой не было ничего хорошего, а вот невинно пострадавший мученик. Принимайте историческую картину в таком виде, и все тут.
И это далеко не первый случай примитивизации истории. В «Союзе Спасения» декабристов превратили в шпану, пытающуюся из хулиганских побуждений развалить государственность, в «Зое» из коммунистки слепили христианскую мученицу, и так далее. И это при том, что на уровне государства мы, по крайней мере официально, ведем яростную борьбу с попытками фальсификации истории. Но как быть с тем, что школьникам в програме предлагают произведения Солженицына, который давать детям без комментариев и разъснений форменное преступление?
Творец и «гопники»
Панфилов выдает шедевры подобного рода уже не впервые. Автор фильмов «В огне брода нет» и «Начало» еще в 2000 году порадовал сагой «Романовы. Венценосная семья», от количества елея в которой стошнило бы и самого последнего русского императора. Какое это имеет отношение к серьезному осмыслению трагедии Романовых? Ну, примерно такое же, как стриптиз-шоу к чистой и непорочной любви.
Не все знают, но в печально известных михалковских «Предстоянии» и «Цитадели», которые сложно считать чем-то иным, нежели надругательством над историей Великой Отечественной войны, Панфилов был автором сценария. То есть за весь это трэш и угар «спасибо» нужно сказать не только Никите Сергеевичу, но и Глебу Анатольевичу.
Судя по первой реакции аудитории, «Иван Денисович» публике по вкусу не пришелся. Но наши, кинотворцы, как известно, выводов не делают, предпочитая определять своих критиков «гопниками» и «сталинистами».
Кто снимет нового «Чапаева»?
Кстати, Панфилов изначально собирался преподнести «Ивана Денисовича» в мае 2020 года, к 75-летию Победы. Но пандемия от подобного сомнительного «подарка» к празднику уберегла.
Создается впечатление, что костяк нашей кинематографической тусовки к переменам не готов — в головах творцов крепко сидят идеологические установки 1990-х, и это касается, в том числе, и молодых режиссеров и сценаристов.
Но «Иваном Денисовичем» патриотов не воспитаешь. И если государство думает о будущем, необходимо уже сейчас давать молодежи продукт совершенно иного качества и идеологического наполнения.
А бывшего заведующего отделом пропаганды и агитации Свердловского горкома ВЛКСМ, коммуниста Глеба Панфилова на старости лет уже не переделаешь.