Россия разворачивается на восток не только в политэкономическом, но и в юридическом плане. Не так давно в публичном пространстве начала обсуждаться идея создания Азиатского суда по правам человека по аналогии с Европейским судом, решениями которого уже давно недовольны российские власти. Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин уже поддержал инициативу, а вот представители профессионального юридического сообщества разошлись во мнениях.
Идея создать Азиатский суд по правам человека по аналогии с Европейским судом по правам человека начала обсуждаться в конце прошлого года. Как сообщается на сайте Конституционного суда РФ, сначала дискуссия по данному вопросу проходила на конгрессе Всемирной конференции по конституционному правосудию, состоявшемуся в конце сентября в Сеуле. Инициатива была отражена в коммюнике конференции.
Обсуждения продолжились в ноябре в Санкт-Петербурге в ходе встречи председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина с руководителем КС Индонезии и президентом Ассоциации азиатских конституционных судов Хамданом Зулфой. В официальном сообщении КС РФ говорится, что «стороны выразили готовность способствовать реализации данного предложения, в том числе через его обсуждение на ближайшем заседании Ассоциации Азиатских Конституционных Судов и эквивалентных органов в Джакарте».
Сам Валерий Зорькин в СМИ высказал поддержку инициативы, отметив, в частности, что Азиатский суд по правам человека был бы актуален для России в связи с тем, что «Россия не только европейская, но и евразийская страна». Однако о реальных перспективах перехода РФ под юрисдикцию создаваемого АСПЧ Зорькин ответил, что это лежит в сфере политических решений правительства, а не юридических обоснований.
Надо отметить, что поиск альтернативы ЕСПЧ происходит на фоне значительного ухудшения отношений России с Европой как в экономическом, так и в политическом плане. Страсбургский суд действует для государств, ратифицировавших Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Юрисдикция суда распространена на Россию с 1998-го года. Вышеупомянутый Валерий Зорькин не раз критиковал ЕСПЧ за «политизированность решений», попытки подмены национальных судов и покушений на государственный суверенитет РФ.
Летом прошлого года ЕСПЧ вынес одно из наиболее громких «политических» решений, присудив бывшим акционерам компании ЮКОС 1,86 млрд евро в качестве компенсации по их жалобе против России, рассмотренной еще в 2011 году. Через несколько недель после этого президент РФ Владимир Путин в ходе встречи с депутатами Госдумы в Ялте не исключил выхода России из-под юрисдикции ЕСПЧ. Глава государства отметил, что ЕСПЧ многие решения принимает очень политизировано и не выполняет те функции, ради которых он создавался: не регулирует правовые отношения и не защищает никакие вопросы, «а просто исполняет какую-то политическую функцию». По его словам, если эта практика будет укрепляться, выход из-под юрисдикции суда в принципе возможен. «Но пока мы там с ними всякие дискуссии ведем и диалоги поддерживаем», – сказал президент.
Впоследствии идею выхода РФ из-под юрисдикции ЕСПЧ запустили и через депутатов Госдумы. Так, как писали «Известия», одиозный единоросс Евгений Федоров заявил о намерении представить на весенней парламентской сессии поправки в закон «О Конституционном суде Российской Федерации». Их суть сводится к отмене превосходства международных норм права над национальным законодательством. Для этого, по мнению Федорова, необходимо исключить из состава норм, применяемых всеми судами Российской Федерации, формулировку — «согласно общепризнанным принципам и нормам международного права». «Мы вносим поправки в закон о Конституционном суде для того, чтобы КС России не руководствовался иностранным законодательством на территории России. Мы их называем «предконституционные», то есть в будущем мы их будем прорабатывать и по Конституции», – заявлял Федоров. Заместитель председателя думского комитета по конституционному законодательству Александр Агеев отмечал, что не все общепризнанные нормы международного права подходят для России, поэтому национальное законодательство должно быть защищено от них.
Российское юридическое сообщество инициативу создания альтернативы Европейскому суду по правам человека оценивает двояко. Так, адвокат Игорь Трунов, представлявший интересы жертв теракта на Дубровке, потерпевших при взрывах домов в Москве и Волгодонске и посетителей «Трансвааль-парка», считает затею оригинальной. «Судопроизводства много быть не может. Европейский суд становится все более политизированным. Кроме того, у него есть еще один огромный изъян – скорость рассмотрения дел. Вы за всю свою жизнь можете обратиться в ЕСПЧ только один раз и то, если повезет. У меня в ЕСПЧ крутится порядка 15 дел, некоторые там висят уже по 12 лет, поэтому я полагаю, что идея создания дополнительной инстанции перспективна». – заявил Трунов Znak.com.
Однако других членов профессионального сообщества смущает отсутствие концепции и собственно отсутствие такого понятия, как азиатские нормы прав человека. По мнению известного российского адвоката, защитника Михаила Ходорковского, Вадима Клювганта, в самой по себе идее создать еще один суд, который думает о правах человека, нет ничего плохого, однако она требует значительной проработки. «В Европе есть Конвенция по правам человека, создан ЕСПЧ, у которого есть право контроля над тем, нарушаются или нет права человека, защищаемые этой Конвенцией. Мне неизвестно о наличии азиатской Конвенции по правам человека, соответственно, возникает вопрос: каков будет предмет контроля этого суда?», – пояснил Клювгант нашей интернет-газете.
Российский адвокат Генри Резник относится к инициативе весьма негативно. «Азиатский суд по правам человека нужно учреждать для азиатов. Мы входим в Совет Европы, этим мы идентифицируем себя с европейцами. То есть сначала нам нужно выйти из Совета Европы и, соответственно, из-под юрисдикции Европейского суда и сказать, что нам нужен другой суд по права человека», – заявил Резник Znak.com.
