«Это прямо противоречит Конституции и закону об охране здоровья». Медицинский юрист об обязательной вакцинации
Главный санитарный врач Москвы обязал работодателей провести вакцинацию 60% работающих граждан. Согласно распоряжению, привиты должны быть работники в сферах торговли, оказания услуг красоты, бытовых услуг, общественного питания, транспорта и некоторых других. Причиной власти назвали ухудшение эпидемиологической ситуации — за последние сутки в России выявлено 14 185 новых случаев коронавируса, 6805 из которых зафиксировано в Москве.Адвокат Лиги защиты прав пациентов Дмитрий Айвазян объяснил The Insider, что подобное распоряжение властей нарушает и Конституцию, и законодательство об охране здоровья граждан.
Во-первых, это прямо противоречит Конституции и законодательству об охране здоровья граждан. Согласно закону, любая медицинская манипуляция может иметь место исключительно при согласии гражданина. Есть исключения, когда есть реальная эпидемиологическая угроза, то есть официально объявлена пандемия. У нас этого нет — нет соответствующих постановлений. То постановление, которое действует сейчас и будет действовать до конца года, говорит о риске заражения коронавирусной инфекцией. Оно не подпадает под законодательство о пандемии и эпидемии.
Во-вторых, у работодателей лиц декретированных профессий, которые работают в муниципальных и государственных учреждениях — школах, детских садах, высших учебных заведениях, заведениях общепита и особенно медицинских учреждениях, есть формальный способ поставить перед работниками условие вакцинироваться. Но ставить такое условие перед всеми остальными, то есть лицами, которые работают на договорной основе и не являются декретированным контингентом — не правомочно.
Если говорить о том, какие рекомендации людям здесь можно дать, то нужно смотреть по ситуации. Если речь идет о декретированном контингенте, например, практикующем враче, который общается с множеством пациентов, стоит привиться. Все остальные вольны сами выбирать, делать прививку или нет.
Я говорю не о конкретной вакцине — «Спутник-V» или какой-то другой, я говорю про принцип «надо/не надо». Каждый выбирает для себя надо ему или не надо вакцинировать. Лично я очень критично отношусь к нашей вакцине, потому что она не проверена, и её безопасность не доказана. Что касается остальных вакцин, то надо понимать, что период мутации вируса исчисляется не годами, а в в ряде случаев даже не месяцами. Он мутирует очень быстро, и нет никаких гарантий, что, привившись от одного штамма, не заразишься другим штаммом того же вируса, что сейчас и наблюдается во время третьей волны.
Но с точки зрения закона объявленное постановление о периоде повышенной опасности не является постановлением об эпидемии. Это какое-то гибридное решение — вроде эпидемия не объявлена, но меры, которые пытаются внедрить, относятся к эпидемии.