Позиция главы Владивостока – самая опасная в системе власти на Дальнем Востоке?
На прошлой неделе Приморский краевой суд оставил за решеткой экс-мэра Владивостока Олега Гуменюка. Его, как известно, обвиняют в получении взятки в почти 20 млн руб. То есть в особо крупном размере.
Гуменюк – уже пятый мэр, которого подвергают уголовному преследованию. Позиция главы Владивостока – самая опасная в системе власти на Дальнем Востоке или нужно говорить о системном дефекте в архитектуре регионального управления? Деловой еженедельник «Конкурент» решил поинтересоваться данным вопросом у представителей бизнеса и политологов.
Георгий Мартынов, президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморского края: «К власти приходят люди с полным отсутствием понимания, как функционирует административный аппарат, абсолютно не имея представление, что делать со всем этим счастьем – быть мэром города. Кто-то не понимал, что должностные полномочия у главы города ограничены, и пытался что-то сделать на свое усмотрение, взять историю с Юрием Копыловым.
Особый статус занимали мэры, приходящие во власть из бизнеса. Мэру города нельзя иметь свой бизнес, на кого бы он его ни переписывал. Нужно или отречься от своей бизнес-империи, или не идти в градоначальники. Когда человек пытается совместить несовместимое, как правило, все заканчивается печально. Безусловно, такие вещи должны быть прописаны законодательно более четко, чем сейчас.
Еще один важный момент. Заработная плата, которую получает мэр сегодня, недостаточно высокая в денежном эквиваленте, чтобы заставить человека, вошедшего во власть, не «вестись» на провокации, искушения и соблазны «подзаработать», используя имеющиеся ресурсы. Претендент на кресло главы города должен быть совершенно свободен от бизнеса и гарантированно финансово обеспеченным из казны города».
Алексей Дешпет, член Приморского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»: «Смена руководителя с последующим уголовным преследованием – свидетельство недостатков в системе. «Коридоры власти не должны вести к обогащению» – это банальная истина, однако каким должно быть справедливое вознаграждение для управленца высочайшего уровня в условиях кадрового дефицита? Может ли его интересовать фиксированный оклад, если «подпись» стоит в разы дороже?»
В то же время население, откровенно говоря, считает, что хороший чиновник должен в снегопад лично сыпать песок под колеса маршрутного автобуса и вообще умереть в два часа ночи на рабочем месте от голода. То есть общественного признания, иначе – «славы» на посту градоначальника – не дождешься. Карьерный рост тут тоже под большим вопросом. Добровольная сменяемость и «селекция по способностям» в исполнительной власти, увы, редкий случай. При такой мотивации удивительно, как вообще кандидатов на пост главы находят».
Максим Кривелевич, преподаватель ДВФУ, финансовый аналитик: «Не надо делать из поста городского мэра «проклятие гробницы Тутанхамона». В градоначальники идут люди с достаточно сильными друзьями и не менее сильными недоброжелателями. И стать либо победителем, либо проигравшим может любой, претендующий на власть. На самом деле сегодня «кресло мэра» не опаснее, чем должность директора аптеки.
Есть кейсы совершенно политические, где наказания были связаны с выстраиванием вертикали власти, имели показательный характер с целью подчинения местного самоуправления региональной и федеральной власти. А были абсолютно бюджетно-хозяйственные ситуации, связанные с несколько вольным подходом к освоению бюджетных средств. И эти кейсы не надо смешивать.
Сегодня пост мэра – самое безопасное место, с которого больше шансов уйти на повышение, чем в места «не столь отдаленные». Главное, обладать талантом дипломатии, не ввязываться в скандалы и распри – и нынешний глава города – отличный тому пример».
Василий Нестеренко, предприниматель: «Сама административная система устроена так, что глава города, по сути, ничего в своем городе решать не может. Налоги уходят в Москву, потом возвращаются в регион, а край распределяет деньги по муниципалитетам. Соответственно, чтобы реализовать какие-то планы, мэр должен дружить с губернатором, а губернатор – с президентом. Вот такой круговорот «дружбы» во власти. При этом любые разногласия в этой «дружбе» приводят к грустным для градоначальников последствиям.
Понятно, что управлять Владивостоком должен настоящий хозяйственник, искренне ратующий за благополучие жителей, а сегодня складывается ситуация, когда кресло мэра для жаждущих в него попасть – лишь способ сорвать денег и ретироваться. Как мы видим, «уйти с миром» получается далеко не у каждого. Но каждый новый мэр полагает, что умнее предшественника и уж ему-то удастся «выйти сухим из воды».
Пока не поменяется сама система построения власти, регулирующая работу глав города на уровне закона, определяющая пул его задач и, главное, инструменты, при помощи которых он их сможет решать, до этих пор у Владивостока не будет настоящего хозяина, способного выстроить структуру города на долгие годы вперед».
Дмитрий Полозов, политолог, заместитель Центра социальных инноваций «Черный куб»: «Ситуация, при которой большинство мэров Владивостока в новейшей истории России сталкивались с уголовным преследованием, говорит не только о кризисе в архитектуре самой власти, но и о структурных проблемах в переопределении полномочий и бюджетов различных уровней, которые вынуждают глав муниципалитетов в поисках оптимальных решений «ходить по минному полю».
Но в контексте ареста Гуменюка важно остановиться на другом. Его задержание – это первое на примере Приморского края опровержение устоявшегося заблуждения, которое можно сформулировать так: «Полная лояльность гарантирует сохранение статуса кво». Ведь на самом деле Гуменюк – самый лояльный по отношению к краевым и федеральным властям глава Владивостока с момента появления этой должности. То есть лояльность на политической арене, как ни странно, обесценивается. Силовые ведомства – это уже давно отдельный «клан» с большим количество персон, строящих собственную карьеру за счет громких арестов и задержаний тех людей, у которых есть определенные пороки. Кроме того, в нынешней сверхцентрализованной системе власти у Гуменюка не один «начальник» (губернатор), а сразу несколько, а в такой ситуации всем не угодишь (даже если ты им всем лоялен)».
Сергей Федоренко, председатель совета СРО «Альянс строителей Приморья»: «Такая сменяемость градоначальников, особенно в столице Дальнего Востока, негативно действует на всю территорию. Смысл ходить на совещания к мэру, участвовать в тысячу раз правильных проектах, верить его обещаниям и поручениям? Он – «временщик»! Смысл жить и развивать Владивосток? Здесь все сиюминутно. Поэтому надо хапнуть максимум, продать квартиру, пока она дорого стоит, и уезжать отсюда! Так думают многие приморские жители. Я считаю, что с людьми надо работать, поправлять, помогать, учить, а менять – лишь в самых безнадежных случаях.
Соколов в Хабаровске 20 лет работал. Разве там другие законы? Разве там не было конфликтов интересов? Но ведь находили же понимание. Хабаровск до сих пор красивый и аккуратный город. Стабильность в управлении – основа порядка.
Вот пришел работать мэром Константин Шестаков. Суть и содержание работы в органах власти знает, личных бизнес-интересов нет, глаза горят, умный, искренний. Что бы с ним ни случилось, какая-бы темная история ни выяснилась, это будет действовать против как авторитета власти, так и против жителей региона».
Александр Чудайкин, бывший глава поселка Ярославского, действующий юрист: «Чтобы «разминировать» это «минное поле», на котором «подрывается» уже не один глава муниципалитета, нужно вернуть систему, в рамках которой мэра выбирают люди, а не дума города. В текущих условиях назначенный глава муниципалитета находится под влиянием тех, кто его в это кресло устроил. Как известно, в нашей стране никто ни за кого ходатайствовать бесплатно не будет. Чтобы возглавить муниципалитет, придется постараться в том числе и в финансовом плане, а затем, находясь у власти, возникнет желание «отбить» свои затраты, да еще и сверху заработать. Это – одна из причин, почему так часто наши главы попадают за решетку»