Средства массового убеждения
На прошлой неделе в Женеве начались переговоры России и США по безопасности на уровне заместителей министров иностранных дел. Вслед за этим состоялось первое за долгое время заседание Совета Россия – НАТО, а завершилась неделя заседанием Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. На кону один вопрос – остановка и поворот вспять расширения НАТО на восток в обмен на отвод крупного контингента российских войск от границ Украины и неразмещение наступательных вооружений на наших западных границах. Формально не имевшая отношения к происходящему миротворческая операция в Казахстане повысила ставки в этом поединке. Ставки, впрочем, и без того были высоки: США и их сторонники угрожают санкциями по типу тех, что наложены на Иран и КНДР, Россия грозит разорвать с США дипломатические отношения. При этом ни одна из сторон не исключает широкомасштабных боевых действий на территории Украины.
Так что же, готовиться к войне? По-моему, надо исключить два наименее вероятных сценария. НАТО не даст гарантий нерасширения, а Россия не начнёт войну в Украине. Остальные компоненты будущих событий остаются вполне реальными: признание ЛНР и ДНР наподобие Абхазии и Южной Осетии, «чёрный лебедь» по типу казахстанского в самой Украине без видимого внешнего вмешательства, уже анонсированная возможность развёртывания российской военной инфраструктуры на Кубе и в Венесуэле, превращение отечественного оборонного потенциала в реальную опору Китая, нацеленного на стратегическое соперничество с США в Тихоокеанском регионе. А также, с другой стороны, вполне пристойные договорённости о неразмещении ядерных ракет средней и малой дальности в Европе, ограничение или обещание не проводить западные военные учения в Украине и не размещать там наступательные вооружения и т.д.
Хорошей новостью является то, что переговоры начались и имеют сценарии продолжения. Со времён провала так называемого нормандского формата подобного инструмента в руках дипломатов просто не было.
Плохой реальностью остаётся то, что обе стороны не столько ищут договорённостей, сколько нагнетают угрозы, которые, не дай бог, могут оказаться самореализуемыми. Активный диалог начался, но качество его остаётся низким.
Американский дипломат Джордж Кеннан, один из тех, кто три четверти века назад отвечал за диалог с Москвой при оформлении послевоенного мироустройства, свою позицию переговорщика-пессимиста раскрывал так: советских политических лидеров бесполезно убеждать, апеллируя к здравому смыслу, единственная логика, которая может оказать воздействие на русских, – это логика развития событий с ощутимыми для Кремля последствиями. С началом 2022 года Вашингтон, а равно и Брюссель, кажется, всё более склоняются к той же точке зрения. Что именно будет предъявлено Москве в качестве ощутимых последствий, утверждать пока сложно. (Уже обещанные в случае обострения украинского конфликта личные санкции против российского президента – чисто символический жест; вряд ли такая угроза может всерьёз его беспокоить.) В известной степени исход зависит от нас самих – будет ли российский вызов выглядеть достаточно убедительным, чтобы заставить далеко не монолитный Запад сплотиться перед его лицом. Или всё решится за переговорными столами, а взаимного применения средств массового убеждения удастся избежать? Хотелось бы надеяться именно на такое развитие событий.