Верховный суд разрешил бесплатные госконтракты
Бесплатный труд отныне легален. Что бы ни говорили о компаниях, предлагающих выполнить госконтракт без оплаты, действовать они теперь будут полностью на законных основаниях. Такое решение принял Верховный суд по жалобе Государственной фельдъегерской службы на решение ФАС, оштрафовавшей членов конкурсной комиссии ГФС. Они отдали предпочтение фирме, взявшейся выполнить работы бесплатно.
Решение ВС также может внести большие изменения в практику распределения госзаказа, где конкурс станет заменяться на запрос котировок.
Вообще-то бизнес бесплатно работать не может, так как основная его цель - получение прибыли. Поэтому, когда какая-то предпринимательская структура обещает провести работы бесплатно, возникают подозрения. Не только у окружающих, но и у других госструктур, в первую очередь - у налоговиков. Увидев "нулевой" контракт, они тут же выдвинут обвинение в сокрытии налогооблагаемой прибыли. Дескать, сам убытки нести можешь, но государству заплати.
В таких случаях контракт хоть и приносит убытки, но даст серьезное рыночное преимущество в будущем. Ведь информация о том, что фирма выполнила работы по заказу известной госструктуры, может сыграть решающую роль в борьбе за другие госконтракты. Кроме того, нулевая цена контракта дает шансы стать "своей" компанией и в дальнейшем получать заказы, так сказать, в обход конкурса.
Правда, если конкурс проводится нормально, то и цена складывается, как правило, нормальная. В открытых электронных аукционах она формируется в ходе конкурентных торгов. Участники закупки под обезличенными номерами видят ценовые предложения друг друга и торгуются. Закон "О контрактной системе" прямо запрещает "нулевые" контракты.
Исполнительный директор "Бюро контрактной информации", эксперт ООН в сфере публичных закупок Ольга Анчишкина пояснила "Известиям", что закон запрещает в аукционах начальное предложение по нулевой цене. При этом не запрещает затем торговаться до нуля.
Однако ГФС конкурс не проводила, а просто запросила т.н. котировки - предполагаемую цену контракта на услуги по распродаже имущества. И вот ООО "Новые технологии" из Тамбова предложило потрудиться бесплатно, а другой претендент, ООО "Регион" из подмосковного Ногинска, заявил, что готов все сделать за одну копейку. Победителем стали "Новые технологии", так как ноль формально меньше, чем копейка.
Проигравший "Регион" обратился с жалобой в ФАС, и антимонопольное ведомство постановило, что "государственный контракт по запросу котировок является возмездным и предполагает оплату". ГФС пришлось пересмотреть свое решение, и победителем стал "Регион". А вот членов комиссии, присудивших победу "Новым технологиям", наказали штрафами.
Фельдъегерская служба обратилась в арбитраж, но там ее не услышали. Подряд три арбитражные инстанции принимали сторону антимонопольщиков, и только в начале февраля Верховный суд России постановил: в данном случае нулевая цена не противоречит закону. Ведь фельдъегерская служба не объявляла конкурс, где "нулевая" цена запрещена, а просто запросила котировки. В этом случае никакого запрета на бесплатный труд нет.
Запрос котировок и проведение конкурса сильно различаются, но результат у них одинаков, так как и тот, и другой дают основание за заключение контракта. Гендиректор Единой электронной торговой площадки Антон Емельянов обращает внимание, что при запросе котировок торгов не происходит. Ценовые предложения подаются участниками, однако после этого они корректироваться не могут.
Нулевая цена контракта участников рынка не удивляет. В частности, управляющий партнер коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Владимир Старинский отмечает, что, предлагая нулевую цену, компания вместо прибыли может получить победу в конкурсе. Это позволит в будущем участвовать в торгах, где в качестве условия указан опыт госконтрактов. Есть и мотивы нулевых предложений, например, возможность выгодно перепродать полученные от заказчика материалы.
Правда, история эта началась еще в 2015 г., и сегодня интерес ГФС заключается в том, чтобы снять с членов комиссии штрафы, назначенные ФАС. В антимонопольном ведомстве решением Верховного суда недовольны и намерены его обжаловать.
Что касается самого контракта, то он давно исполнен и перезаключить его с новым победителем уже невозможно.