Общество востоковедов России своим президентом избрало директора Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН

На очередном, ХIII Всероссийском съезде востоковедов, прошедшем в начале октября в столице Калмыкии городе Элиста, его делегаты обсуждали актуальные вопросы востоковедного архивоведения, современного состояния востоковедения и перспективы развития ориенталистики в нашей стране. Форум проходил под лозунгом «Восточные архивы и архивоведение … Читать далее →

На очередном, ХIII Всероссийском съезде востоковедов, прошедшем в начале октября в столице Калмыкии городе Элиста, его делегаты обсуждали актуальные вопросы востоковедного архивоведения, современного состояния востоковедения и перспективы развития ориенталистики в нашей стране. Форум проходил под лозунгом «Восточные архивы и архивоведение в современном мире: проблемы и перспективы». В его работе приняло участие около ста участников из различных городов России. Конгресс впервые прошёл в очно-онлайн формате. На его заключительном заседании новым президентом Общества востоковедов России избран историк из Владивостока, директор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН член-корреспондент Российской Академии наук Николай Крадин, информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.

Следующий, XIV съезд Общества востоковедов России пройдёт в 2024 году во Владивостоке.

Член-корреспондент РАН Николай Крадин о вкладе кочевников в мировую культуру

В начале осени этого года директор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН Н.Н. Крадин принял участие в работе Сибирского исторического форума в Красноярске, где выступил с докладом. Как рассказал учёный газете Сибирского федерального университета «Сибирский форум. Интеллектуальный диалог», в нём он остановился на итогах работы последних двадцати с лишним лет на территории Монголии и Забайкалья.

- Сейчас археологические методы позволяют делать такие открытия, о которых ещё лет двадцать назад даже не подозревали. Сегодня учёные понимают, что мир кочевников был не менее сложный, нежели мир их соседей-земледельцев. У кочевников сложная организация экономики и, кстати, как выяснилось, земледелие тоже было. Исследуя эту тему, мы уходим от дихотомии: «хорошие земледельцы — плохие кочевники», земледельцы с высокой городской культурой, с одной стороны, и варвары-завоеватели — с другой. Всё гораздо сложнее. В степи было и земледелие, и рыболовство. Кочевники могли создавать свою письменность, свои города — особый мир, отличавшийся от оседлого, но не менее сложный и не менее интересный.
Вклад кочевников в мировую культуру тоже налицо. Они, по сути, являлись трансляторами важных знаний и быстро их распространяли от одного края евразийского континента до другого благодаря своей мобильности. Образно говоря, выполняли функции сегодняшней всемирной паутины. Великая степь — это своего рода интернет древних эпох.
Есть ли будущее у кочевых цивилизаций? Сейчас антропогенный фактор сильно влияет на нашу жизнь, климат стремительно меняется. И кто знает — вдруг произойдёт глобальная катастрофа, и всё городское население вымрет? Останутся только кочевники, которые могут жить в суровых природно-экологических зонах. Я, конечно, фантазирую, не дай бог, чтобы такое произошло, но как раз умение адаптироваться в сложных условиях — важный фактор выживания. Из образа жизни кочевников мы сегодня многое заимствуем. Появилось даже понятие «современные кочевники». Люди стали более мобильными, они могут работать, скажем, на восточном побережье США, а на выходные улетать на запад в Калифорнию, куда-нибудь к родственникам. И другой важный момент. В наши дни активно идёт развитие международного туризма во всех странах, и Монголия, как и все регионы, связанные с Великой степью, становится своеобразной точкой притяжения туристов. Приезжаешь в Улан-Удэ — там море гостей со всех континентов, и они едут не только на Байкал. То же самое в Монголии: Улан-Батор летом — как Каракорум в тринадцатом веке, кого там только нет: американцы, японцы, французы, датчане… Так что, считаю, будущее у народов, связанных с кочевым образом жизни, прослеживается обстоятельно и надёжно.
Если же говорить в целом о состоянии исторического знания в стране, то сегодня я бы разграничил историческую науку и историческое образование. С точки зрения исторического образования мы наблюдаем определённый кризис. Он связан, как мне кажется, с тем, что за последние годы, к сожалению, было закрыто большое количество исторических факультетов в связи с общей реформой образования — сокращением количества бюджетных мест для студентов университетов. Но сейчас тенденция разворачивается в обратную сторону благодаря политике, которую ведёт Российское историческое общество. Всё-таки историк — важная профессия, он должен объяснять не только исторические процессы, но и воспитывать подрастающее поколение. Надеюсь, что нам удастся нормализовать эту ситуацию.
Если говорить о науке, то за последние несколько десятилетий историками выполнено большое количество интересных и важных работ. Это связано с тем, что открылось много архивов и фондов, ранее недоступных. Это даёт возможность более углублённо и совершенно по-новому посмотреть на те исторические процессы, которые проходили в нашей стране. Археология вообще сильно изменилась, она стала естественной наукой, и благодаря новым методам ежегодно делаются потрясающие открытия.
Другая проблема заключается в том, что, к сожалению, был закрыт Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ), а он играл важную роль в проведении гуманитарных исследований, и исторических в особенности. Российский фонд фундаментальных исследований тоже реструктурирован, сейчас он вольётся в большой Российский научный фонд, который, безусловно, важен, выполняет серьёзные фундаментальные исследования, но проблема в том, что историки часто работают как индивидуальные исследователи. Им порой не нужен большой проект, а нужны средства, чтобы одному человеку поехать в архив Москвы или Санкт-Петербурга и там собирать информацию. Такой поддержкой занимался РГНФ, и почти тридцать лет при его поддержке выходило просто потрясающее количество серьёзных, фундаментальных трудов, посвящённых самым разным этапам отечественной и всеобщей истории. Хорошо было бы вернуть его обратно либо создать равноценную замену, что способствовало бы развитию исторической науки.
***
Биографическая справка: Н.Н. Крадин родился в посёлке Онохой Заиграевского района Бурятской АССР. После окончания исторического факультета Иркутского государственного университета, в сентябре 1985 года принят на работу на должность лаборанта в Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВНЦ АН СССР. Возглавлял в 1989 – 1996 годах Совет молодых учёных института. В 1989 удостоен премии Приморского комсомола за монографию «Социально-экономические отношения у кочевников в советской исторической литературе».

Кандидатскую диссертацию на тему «Социально-экономические отношения у кочевников (Современное состояние проблемы и её роль в изучении средневекового Дальнего Востока)» защитил в специализированном совете при Президиуме ДВО РАН в октябре 1990 года. Работал заведующим Отделом археологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН.

Весной 1994 года защитил докторскую диссертацию по монографии «Кочевые общества (проблемы формационной характеристики)» в Институте Азии и Африки при Московском государственном университете. В том же году стал лауреатом премии Европейской Академии для молодых учёных за монографию «Кочевые общества».

В 1999 году защитил докторскую диссертацию на тему «Империя Хунну (структура общества и власти)» в Санкт-Петербургском филиале Института востоковедения РАН. Также в этом году стал лауреатом конкурса научно-популярных статей РФФИ.

Летом 2001 провёл первые полевые исследования в Монголии как участник международной экспедиции ЮНЕСКО по изучению культурного наследия кочевников центральной Азии. С 2004 года руководитель российско-монгольской археологической экспедиции (исследованные памятники: городище Чинтолгой балгас (2005 – 2008), хуннские городища Восточной Монголии (2009), киданьские городища Восточной Монголии (2009), городище Эмгэнтийн-хэрэм (2009, 2013), городище Хэрмэн-дэнж (2010-2012, 2017), северо-восточный «вал Чингис-хана» (2012-20140), хуннское городище Тэрэлжийн-дэрвэлжийн (2015-2016). В 2006 году награждён малой золотой медалью Монгольской Академии Наук за вклад в развитие российско-монгольских научных связей, принимал участие в IX международном конгрессе монголоведов в Улан-Баторе, награждён медалью в честь 800-летия монгольской государственности. В 2008 году удостоен звания «Ведущий деятель науки Монголии».

С 2008 года является заведующим центром политической антропологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН.

В декабре 2011 года избран членом-корреспондентом Российской Академии наук по Отделению историко-филологических наук (всеобщая история).

В июне 2016 года избран председателем Дальневосточного отделения Российского исторического общества (утверждён 15 сентября 2016). Выиграл мегагрант Правительства Российской Федерации для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих учёных, на тему «Динамика народов и империй в истории Внутренней Азии» в Институте монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН
С 2018 года Н.Н. Крадин — директор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Ответственный редактор десятков монографий и сборников на русском и английском языках, организатор научных конференций и симпозиумов. Проводит большую работу по координации гуманитарных исследований вузовской и академической науки на Дальнем Востоке, руководит подготовкой аспирантов и соискателей, преподаёт в вузах, возглавляет в Дальневосточном федеральном университете кафедру всеобщей истории, археологии и антропологии.

На фото: член-корреспондент РАН Н.Н. Крадин на Восточном экономическом форуме, Владивосток, 2021. Фото: Сергей Семёнов